Промышленныеотходы.рф
Портал про отходы, вторичное сырьё, доска объявлений, каталог фирм
Портал про отходы, вторичное сырьё, доска объявлений, каталог фирм
Дело № А66-1271/2015
|
АС Тверской области Дата рассмотрения: 29.04.2015 Р Е Ш Е Н И Е г. Тверь № дела А66-1271/2015 «22» апреля 2015 г. Арбитражный суд Тверской области, в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой А.А. с применением средств аудиозаписи, при участии заявителя – Григорьева Н.Н., паспорт, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Григорьева Никиты Николаевича, Тверская область, Торжокский район к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области, г. Тверь о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2015 №410 у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Григорьев Никита Николаевич, Тверская область, Торжокский район обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, г. Тверь от 10.09.2015 №410. Заявитель требования в судебном заседании поддержал, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления. Ответчик надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, ходатайств не направил. От Почты России поступил ответ на запрос суда от 01.04.2015г. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами. Следовательно, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела. Суд определяет восстановить срок на подачу заявления в порядке части 2 статьи 117, части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 24.07.2014 в ходе осмотра, принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: г. Торжок, ул. Осташковская, стр. 35а, установлено, что на территории деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: Тверская область, Торжок, ул. Осташковская, стр. 35 А расположены два цеха по обработке древесины, а так же хозяйственные постройки. В цехе № 1 расположена одна ленточная пилорама и склад, в цехе № 2 расположен станок для калибровки древесины. В непосредственной близости от цеха № 1 непосредственно на почве навалом складированы отходы деревообработки (горбыль), размером 7 м х 6м х 1м. На территории пилорамы ИП Григорьев Н.Н. размещены (складированы) отходы производства - «отходы обработки древесины и производства изделий из дерева», образовавшиеся в результате производственной деятельности предпринимателя непосредственно на почве, т.е. в месте (на площадке) не обустроенном в соответствии с экологическими и санитарно-эпидемиологическими требованиями. Таким образом, в нарушении частей 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Обществом не обеспечено соблюдение экологических, санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления на территории деревообрабатывающего предприятия, используемого указанным Обществом для осуществления деятельности по деревообработке и распиловке, а именно: - накопление (временное складирование) отходов производства – «отходов обработки и переработки древесины» осуществляется вне мест (площадок), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающее среды – отходы производства размещаются (складируются) непосредственно на почве. 24.07.2014г. составлен протокол об административном правонарушении ТВР№141939/920 в отношении предпринимателя, вынесено постановление №410 от 10.09.2014г. о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании статьи 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 31 000 руб. Не согласившись с постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав представленные сторонами документы и доказательства, заслушав заявителя в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам. Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Согласно статье 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Законом N 89-ФЗ. С 01.07.2009 названный Закон действует в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования. В целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 1 статьи 18 Закона N 89-ФЗ). Пунктом 2 статьи 18 Закона N 89-ФЗ определено, что лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Согласно пункту 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами. Следовательно, предприниматель, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязан соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством. Материалами дела подтверждается, что предприниматель осуществлял свою производственную деятельность, нарушая экологические и санитарно-эпидемиологические требования действующего природоохранного законодательства. При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу. Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из вышеизложенного следует, что протокол об административном правонарушении составляется, а постановление выносится в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, или в его отсутствие, но при условии надлежащего извещения. Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Согласно ответу Почты России на запрос суда от 01.04.2015г., заказное письмо № 170100774034475 на имя Григорьева Н.Н. (Тверская область, Торжокский район, д. Семеновское, д. 30) почтальон Пискарева В.И. доставила по адресу простым порядком (опустила в абонентский почтовый ящик), чем грубо нарушила требования Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Извещение ф. 22, а также бланк уведомления о вручении ф. 119 были заполнены самим почтальоном. Указаны данные паспорта почтальона. За допущенные нарушения к почтальону Пискаревой В.И. применены меры дисциплинарного воздействия. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте вынесения оспариваемого постановления, а также доказательств получения предпринимателем оспариваемого постановления. На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области о назначении административного наказания от 10.09.2014 № 410. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ. Судья Е.А. Бачкина |
- Статью добавил пользователь
- Категория
- Дата размещения 16.02.2016, просмотров 19
Комментарии к публикации
Комментариев к публикации нет...
Добавить комментарий
© www.промышленныеотходы.рф | Все права защищены
Администрация сайта не несет ответственности за содержимое объявлений