Промышленныеотходы.рф
Портал про отходы, вторичное сырьё, доска объявлений, каталог фирм
Портал про отходы, вторичное сырьё, доска объявлений, каталог фирм
Дело № А17-1050/2015
|
Арбитражный суд Ивановской области Дата рассмотрения: 22.07.2015 Р Е Ш Е Н И Е Дело № А17-1050/2015 02 июля 2015 года г. Иваново Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2015 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2015 года. Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тимошкина Константина Александровича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Граждан В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области о признании незаконным действия по отказу в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 75 095 руб. 54 коп. за период с 1 квартала 2012 года по 3 квартал 2014 года включительно, а также обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области вернуть ООО «Управляющая компания № 1» излишне уплаченные платежи за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 75 095 руб. 54 коп. за период с 1 квартала 2012 года по 3 квартал 2014 года; при участии в судебном заседании: от ООО «Управляющая компания № 1»: Прозорова Е.В. по доверенности от 02.02.2015 г. и на основании паспорта; установил: ООО «Управляющая компания № 1» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ивановской области о признании незаконным действия по отказу в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 109 689 руб. 32 коп. за период с 4 квартала 2010 года по 3 квартал 2014 года включительно, а также обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области вернуть ООО «Управляющая компания № 1» излишне уплаченные платежи за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 109 689 руб. 32 коп. за период с 4 квартала 2010 года по 3 квартал 2014 года. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 31 марта 2015 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. В порядке статьи 137 АПК РФ дело назначено к судебному разбирательству. На основании ст. 158 АПК РФ судебное заседание по делу было отложено на 30 июня 2015 г. на 10 часов 30 минут. В ходе рассмотрения дела ООО «Управляющая компания № 1» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило предмет заявленных требований, отказавшись в связи с пропуском срока исковой давности от возврата излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2010 г. по 4 квартал 2011 года. Таким образом, предметом заявленных требований является признание незаконным действия Управления Росприроднадзора по Ивановской области по отказу в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 75 095 руб. 54 коп. за период с 1 квартала 2012 года по 3 квартал 2014 года включительно, а также обязание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области вернуть ООО «Управляющая компания № 1» излишне уплаченные платежи за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 75 095 руб. 54 коп. за период с 1 квартала 2012 года по 3 квартал 2014 года. ООО «Управляющая компания № 1» считает оспариваемое действие административного органа неправомерным и несоответствующим действующему законодательству по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Заявителем указано, что в результате действий управляющей организации в рамках проведения работ по обеспечению вывоза бытовых отходов негативное воздействие на окружающую среду не происходит. Деятельность поразмещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. В этой связи в рамках осуществления своей деятельности заявителем заключены со сторонними специализированными организациями договоры на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов от собственников жилых и нежилых помещений, а также от предприятия. Денежные средства в федеральный бюджет в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду были перечислены Обществом ошибочно. Таким образом, ввиду отсутствия у заявителя обязанности по внесению платы за размещение отходов, денежные средства уплаченные Обществом в рассматриваемый период являются излишне уплаченными и подлежат возврату, а оспариваемое действие административного органа по отказу в их возврате незаконным. Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ивановской области с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Административным органом указано, что платежи за период с 4 квартала 2010 г. по 4 квартал 2011 года не могут быть возвращены Обществу по причине пропуска заявителем срока давности. Согласно договорам управления ООО «Управляющая компания № 1» осуществляет управление рядом многоквартирных домов г. Фурманова и осуществляет сбор у населения отходов и их накопление в контейнерах на контейнерных площадках. В соответствии с нормами жилищного законодательства Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме по договору управления многоквартирным домом фактически передают свои обязанности «образователя» отходов производстваи потребления управляющей компании. Обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя. Таким образом, Общество, самостоятельно и добровольно исчислив и внеся плату за размещение отходов производства и потребления, признало такую обязанность в рамках заключенных договоров со специализированными организациями за собой, вследствие чего, возврат данных денежных средств будет неправомерным. Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, каких-либо заявлений, дополнений, ходатайств не представило. Заявление ООО «Управляющая компания № 1» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа. Заслушав представителя заявителя, рассмотрев имеющиеся документы, суд установил следующее. ООО «Управляющая компания № 1» осуществляет деятельность по управлению и обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Фурманова Ивановской области. Оказание услуг осуществляется на основании договоров управления. Между ООО «Управляющая компания № 1» и специализированными организациями заключались договоры на оказание услуг по вывозу (транспортировке) и размещению твердых бытовых отходов (от 15.03.2010 г. № 1 с ООО «ЭкоГрадСтрой», от 01.10.2010 г. № 04/10 с ООО «Экопром», от 01.01.2011 г. № 4-11 с ООО «Экопром», от 18.06.2013 г. № 01 с ООО «Подворье», от 21.07.2013 г. № 1 с ООО «Аварийно-ремонтная служба», от 21.07.2013 г. № 5 с ООО «Аварийно-ремонтная служба», от 26.03.2014 г. № 01 с ООО «Чистое поле», от 01.04.2014 г. № 0193-Фр с ООО «Чистое поле»). Согласно условий заключенных договоров специализированные организации брали на себя обязательства по оказанию услуг управляющей организации на возмездной основе по сбору (транспортировке) и размещению бытовых отходов, образованных в результате жизнедеятельности населения, а также отходов потребления на производстве, подобных коммунальным. В период с 4 квартала 2010 года по 3 квартал 2014 года Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» в уполномоченный административный орган были представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с которыми заявитель внес плату в следующих размерах: за 4 квартал 2010 года в сумме 8241,22 руб.; за 1 квартал 2011 года в сумме 9752,41 руб.; за 2 квартал 2011 года в сумме 7113,58 руб.; за 3 квартал 2011 года в сумме 7316,47 руб.; за 4 квартал 2011 года в сумме 2170,10 руб.; за 1 квартал 2012 года в сумме 2299,69 руб.; за 2 квартал 2012 года в сумме 2353,37 руб.; за 3 квартал 2012 года в сумме 2336,91 руб.; за 4 квартал 2012 года в сумме 7395,03 руб.; за 1 квартал 2013 года в сумме 7948,95 руб.; за 2 квартал 2013 года в сумме 4527,28 руб.; за 3 квартал 2013 года в сумме 8263,53 руб.; за 4 квартал 2013 года в сумме 4612,74 руб.; за 1 квартал 2014 года в сумме 8315,13 руб.; за 2 квартал 2014 года в сумме 13722,60 руб.; за 3 квартал 2014 года в сумме 13320,31 руб. 22.12.2014 г. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» направило в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ивановской области заявление № 442 о возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2010 года по 3 квартал 2014 года в общей сумме 109 689 руб. 32 коп. 26.01.2015 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ивановской области письмом № 02-13/135 отказало заявителю в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2010 года по 3 квартал 2014 года в общей сумме 109 689 руб. 32 коп. Не согласившись с принятым решением, ООО «Управляющая компания № 1» обратилось Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением. В ходе рассмотрения дела в суде ООО «Управляющая компания № 1» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило предмет заявленных требований, отказавшись в связи с пропуском срока исковой давности от возврата излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2010 г. по 4 квартал 2011 года. В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявления полностью или частично. Суд считает отказ ООО «Управляющая компания № 1» от заявленных требований в указанной части не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 150, ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе заявителя от части заявленных требований и принятии отказа судом производство по делу в указанной части подлежит прекращению. Заявление Общества о признании незаконным действия Управления Росприроднадзора по Ивановской области по отказу в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 75 095 руб. 54 коп. за период с 1 квартала 2012 года по 3 квартал 2014 года включительно, а также обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области вернуть ООО «Управляющая компания № 1» излишне уплаченные платежи за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 75 095 руб. 54 коп. за период с 1 квартала 2012 года по 3 квартал 2014 года, рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в соответствии с порядком предусмотренном ст. ст. 152-170, 197-201 АПК РФ. Заслушав пояснения заявителя и оценив документы, приобщенные к материалам дела, суд считает требования заявленные ООО «Управляющая компания № 1» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 стать 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме (п.п. «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491). Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Таким образом, в соответствии с нормами жилищного законодательства Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме по договору управления многоквартирным домом фактически передают свои обязанности «образователя» отходов производства и потребления управляющей компании. Аналогичная трактовка перехода обязанности «образователя» отходов от собственников помещений МКД к управляющей организации дана в письме Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15.10.2013 г. №АА-03-03-36/15272 «О направлении разъяснений», которая в соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 г. № 404) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, включая вопросы, касающиеся обращения с отходами производства и потребления, государственного экологического надзора. Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее: Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе,размещение отходов производства и потребления. Под размещением отходов в силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее: Закон об отходах производства и потребления) понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов(полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое). Статьей 1 Закона об отходах производства и потребления определено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в хозяйственной деятельности которых образуются отходы (пункт 1 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления). Во исполнение пункта 3 статьи 16 Закона об охране окружающей среды Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 г. № 632, утвержден Порядок, определяющий плату и правила ее исчисления за вредное воздействие на окружающую среду, который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуемые природопользователями). Из пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и Постановлении Правительства РФ «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (далее - Постановление) следует, что поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 указанного Постановления, установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решения этого вопроса в рамках договорных отношений. При этом с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя в том числе из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут - с тем чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов. Согласно пункту 4.1 данного Постановления, не могут рассматриваться как согласующиеся с конституционной обязанностью сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имевшие место в правоприменительной практике требования организаций, хозяйственная и иная деятельность которых привела к образованию отходов, о возврате внесенной ими в бюджет за последние три года платы за негативное воздействие на окружающую среду. Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об отходах производства и потребления право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались. Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). К расходам на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. При этом при передаче отходов, образованных и накопленных природопользователями, на специализированный полигон, не происходит перехода права собственности на отходы. Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты данного публично-правового платежа. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 г. № 8672/08 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 г. № 78-Впр10-33. Таким образом, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи природопользователем специализированной организации денежных средств для цели внесения данных платежей. В договорах на оказание услуг по вывозу (транспортировке) и размещению твердых бытовых отходов, заключенных ООО «Управляющая компания № 1» со специализированными организациями, и действовавших в период с 1 квартала 2012 г. по 3 квартал 2014 года, не предусмотрены переход права собственности на отходы ООО «Управляющая компания № 1», а также обязанность специализированных организаций производить расчеты и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, являющихся собственностью заявителя. Кроме того, из содержания представленного заявителем договора № 01 от 26.03.2014 г. возмездного оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов следует, что в тарифы исполнителя не включается плата за негативное воздействие на окружающую природную среду (п. 3.4), исполнитель при оказании услуг, предусмотренных настоящим договором, отходы в свою собственность не принимает и не берет на себя обязанности по расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду за отходы, размещенные в соответствии с настоящим договором (п. 10.4). Условие о том, что в тарифы исполнителя не включается плата за негативное воздействие на окружающую природную среду, которую заказчик вносит самостоятельно (п. 3.4) включено также в договор 0193-Фр на оказание услуг по вывозу (транспортировке) и размещению твердых бытовых отходов от 01.04.2014 г. Доказательства, подтверждающие факт передачи ООО «Управляющая компания № 1» денежных средств специализированным организациям для цели уплаты данных платежей, заявителем также в материалы дела не представлены. Таким образом, ООО «Управляющая компания № 1», самостоятельно и добровольно исчислив и внеся плату за размещение отходов производства и потребления, признало такую обязанность в рамках заключенных договоров со специализированными организациями за собой. Следовательно, оснований для возврата данной платы заявителю из федерального бюджета не имеется. На основании изложенного, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 рублей, оплаченная ООО «Управляющая компания № 1» при подаче заявления по платежному поручению от 13.02.2015 г. № 62 за оспаривание действия административного органа, а также государственная пошлина в сумме 3004 руб. по платежному поручению № 126 от 11.03.2015 г., оплаченная Обществом за имущественное требование, подлежит отнесению на заявителя. Оставшаяся сумма государственной пошлины, уплаченная ООО «Управляющая компания № 1» по платежному поручению № 126 от 11.03.2015 г., в размере 1287 руб., ввиду отказа заявителя от возврата излишне уплаченных платежей за период с 4 квартала 2010 г. по 4 квартал 2011 г. и его принятия судом, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по данному требованию подлежит возврату Обществу. Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: 1. Производство по делу А17-1050/2015 в части возврата излишне уплаченных платежей за период с 4 квартала 2010 г. по 4 квартал 2011 г. прекратить. 2. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области в части признания незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 75 095 руб. 54 коп. за период с 1 квартала 2012 года по 3 квартал 2014 года включительно, выраженных в письме № 2-13/135 от 26.01.2015 г., а также обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области вернуть ООО «Управляющая компания № 1» излишне уплаченные платежи за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 75 095 руб. 54 коп. за период с 1 квартала 2012 года по 3 квартал 2014 года, оставить без удовлетворения. 3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» государственную пошлину в сумме 1287 рублей, уплаченную по платежному поручению № 126 от 11.03.2015 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Судья К.А. Тимошкин |
- Статью добавил пользователь
- Категория
- Дата размещения 16.02.2016, просмотров 17
Комментарии к публикации
Комментариев к публикации нет...
Добавить комментарий
© www.промышленныеотходы.рф | Все права защищены
Администрация сайта не несет ответственности за содержимое объявлений