Промышленныеотходы.рф
Портал про отходы, вторичное сырьё, доска объявлений, каталог фирм
Портал про отходы, вторичное сырьё, доска объявлений, каталог фирм
Дело № А07-1798/2015
|
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд Дата рассмотрения: 20.07.2015 ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-6849/2015 г. Челябинск 29 июня 2015 года Дело № А07-1798/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015г. Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2015г. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтеревой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2015 по делу №А07-1798/2015 (судья Искандаров У.С.). В судебном заседании приняли участие представители: публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» - Мулюков Э.А. (доверенность №ДОВ/С/32/554/15/ЭКО от 10.03.2015), Антипин А.В. (доверенность №ДОВ/8/178/15 от 28.04.2015). Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан – Гайсин Р.В. (доверенность №2 от 12.01.2015). Открытое акционерное общество «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» (в последующем изменило наименование на публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть») (далее – заявитель, общество ПАО АНК «Башнефть») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора по РБ, управление) о признании незаконным решения от 30.10.2014 №1152-Н об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (НООЛР). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» (далее – МУП «Спецавтохозяйство по уборке города»). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Заявитель, не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что отказ в утверждении НООЛР незаконен. В частности, указывает, что управлением принято решение в отношении всех заявленных отходов при наличии замечаний только по части отходов, размещенных на полигоне МУП «Спецавтохозяйство по уборке города». Обращает внимание на то, что МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» имеет лицензию на обезвреживание и размещение отходов на полигоне твердых бытовых отходов (далее – ТБО), и эту деятельность административный орган не считает не соответствующей закону. Податель жалобы полагает, что информация о возможности размещения отходов на полигоне ТБО МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» не может рассматриваться как недостоверная информация, так как не обладает признаками недостоверности. Указывает также, что судами в рамках рассмотрения дела №А07-22094/2013 сделаны выводы о том, что к полигону ТБО МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» не могут быть применены нормы Федерального закона от 24.06.1998 «89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ), и что деятельность МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» на данном полигоне не является незаконной. Полагает необходимым учитывать, что других полигонов, кроме полигона МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», способных разместить объемы отходов заявителя, не имеется. Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления Росприроднадзора по РБ в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представители третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьего лица. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Как следует из материалов дела, ПАО АНК «Башнефть» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.01.1995 за основным государственным регистрационным номером 1020202555240 и осуществляет деятельность, в том числе посредством своего обособленного структурного подразделения – филиала «Башнефть-Новойл». 18.09.2014 директором филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Новойл» в целях охраны окружающей среды от загрязнения отходами собственного производства утвержден Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, который 22.09.2014 представлен заявителем на утверждение в Управление Росприроднадзора по РБ (т.1 л.д.52-53, 58-74). Решением управления от 30.10.2014 №1152-Н в утверждении указанных нормативов заявителю отказано в связи с наличием в представленных документах недостоверной информации (т.1 л.д.50-51). В частности, в приложении к решению указаны следующие основания для отказа в утверждении нормативов: представлена недостоверная информация о возможности передачи отходов для размещения МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», поскольку полигон ТБО, эксплуатируемый МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», расположенный на землях населенных пунктов, не включен в Государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО). Не согласившись с таким решением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспоренного ненормативного акта. Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Требования заявителя носят характер оспаривания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, и порядок их рассмотрения регламентирован положениями главы 24 АПК РФ, предусматривающей возможность обжалования решений, несоответствующих закону и нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу ст.201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение относятся к нормативам допустимого воздействия на окружающую среду, устанавливаемым для природопользователей в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельностью (п.1 ст.22 Закона №7-ФЗ). В соответствии со ст.11 Закона №89-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования. Пунктом 1 статьи 18 Закона №89-ФЗ установлено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. На основании пункта 3 статьи 18 Закона №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержден Приказом Минприроды Российской Федерации от 25.02.2010 №50 (далее – Порядок №50). В соответствии с п.п.5 и 7 этого Порядка (здесь и далее приводится редакция, действовавшая на момент принятия оспоренного решения), нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов – проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальным предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с Методическими указаниями №703. Для утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение юридические лица, в результате хозяйственной деятельности которых образуются отходы, представляют в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления деятельности, в результате которой образуются отходы: а) заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с указанием следующих сведений: полное и сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, - для юридического лица; фамилия, имя и отчество (последнее – при наличии) индивидуального предпринимателя, место его жительства, данные документа, удостоверяющего его личность, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения записи об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, - для индивидуального предпринимателя; б) следующие документы: копия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности (для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности); проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; копия лицензии на пользование участками недр для целей захоронения токсичных и иных опасных отходов (для юридического лица – пользователя недр, имеющего лицензию на пользование участками недр для целей захоронения токсичных и иных опасных отходов); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за выдачу документа об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение. В случае выявления некомплектности представленных заявления и документов и (или) неполноты содержащихся в них сведений территориальные органы Росприроднадзора в 5-дневный срок с даты их приема в письменной форме уведомляют об этом индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.9 Порядка №50). В соответствии с п.10 Порядка №50, территориальные органы Росприроднадзора в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных в пункте 7 этого Порядка заявления и документов, принимают решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо об отказе в их утверждении (с мотивированным обоснованием). Основанием для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является наличие недостоверной информации в составе указанных заявления и документов. Пунктом 31 Методических указаний №703 (действовавших до 09.02.2015) установлено, что в приложения к ПНООЛР включаются в том числе: документы (копии договоров, актов, заверенные хозяйствующим субъектом), подтверждающие намерение на размещение отходов на специализированных объектах, передачу (или получение) отходов с целью их использования и (или) обезвреживания; документы (копии договоров, актов, заверенные хозяйствующим субъектом), подтверждающие факты использования, обезвреживания, размещения отходов: копии документов, заверенные хозяйствующим субъектом, об использовании, обезвреживании отходов хозяйствующим субъектом, хранении и захоронении отходов на самостоятельно эксплуатируемых объектах за отчетный период; копии договоров (актов), заверенные хозяйствующим субъектом, о передаче-приеме отходов другим хозяйствующим субъектам за отчетный период для использования, обезвреживания, хранения и захоронения; копии лицензий на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, выданных хозяйствующим субъектам, которым осуществляется передача опасных отходов в собственность, либо на правах владения, пользования или распоряжения для использования, обезвреживания, хранения и захоронения. Как следует из материалов дела, ОАО «АНК «Башнефть» на 2014 и 2015 годы заключены договоры на размещение отходов на полигоне ТБО № 3170БНФ/у/32/79/14/АДМ/1 от 01.01.2014 и № 3138БНФ/у/32/114/14/АДМ от 01.01.2015 с МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», которое имеет лицензию на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности серия 02 № 00133 от 04.07.2014. Судом первой инстанции установлено, что МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» направляло в адрес Управления характеристику объекта размещения отходов, однако, сведения о данном объекте не включены в ГРОРО в связи с тем, что полигон ТБО, эксплуатируемый МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», расположен на землях населенных пунктов, а действие приказа Минприроды № 792 от 30.09.2011 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов» не распространяется на объекты захоронения отходов, расположенные на территориях, использование которых для захоронения отходов запрещено законодательством Российской Федерации. Из представленного заявителем на утверждение ПНООЛР следует, что отходы IV класса опасности передаются на размещение МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», которое не внесено в Государственный реестр объектовразмещения отходов (перечень объектов, включенных в ГРОРО утвержден Приказами Росприроднадзора от 01.08.2014 №479, от 25.09.2014 №592). Вместе с тем, в силу п.7 ст.12 Закона №89-ФЗ размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, запрещается. Кроме того, из материалов дела следует, и заявителем по существу не оспаривается факт нахождения указанного объекта размещения отходов на территории земель населенных пунктов. В то же время, в соответствии с п.5 ст.12 Закона №89-ФЗ, захоронение отходов в границах населенных пунктов запрещено. Принимая во внимание подтверждение материалами дела факта представления заявителем в составе документов, представленных с заявлением об утверждении НООЛР, недостоверных сведений о возможности размещения отходов на объекте, расположенном в границах населенного пункта и не внесенном в ГРОРО, оспоренное решение об отказе в согласовании НООЛР соответствует п.10 Порядка №50. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части, основаны на неверной трактовке законодательства. Доводы заявителя не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Ссылка заявителя на выводы, сделанные судами в рамках рассмотрения дела №А07-22094/2013 отклоняется апелляционным судом, поскольку судебные акты по указанному делу приняты при ином составе участников судебного спора и по итогам оценки иной совокупности обстоятельств. Оспоренный ненормативный акт принят управлением в отношении представленного обществом проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, содержащего сведения о размещении в различном порядке отходов различного класса опасности. Ссылаясь на это обстоятельство, податель апелляционной жалобы полагает, что заинтересованное лицо имело возможность утвердить нормативы образования отходов и лимитов на их размещение в отношении отходов, не подлежащих размещению на объекте МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» (в частности – в отношении отходов, подлежащих размещению непосредственно на территории заявителя). Однако, поскольку оспоренное решение об отказе в утверждении принималось управлением в отношении одного проекта и возможность его частичного утверждения положениями Порядка №50 не предусмотрена, доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о соответствии оспоренного решения закону, что исключает возможность удовлетворения требований заявителя. Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2015 по делу №А07-1798/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья А.А. Арямов Судьи: Н.Г. Плаксина, М.Б. Малышев |
- Статью добавил пользователь
- Категория
- Дата размещения 16.02.2016, просмотров 10
Комментарии к публикации
Комментариев к публикации нет...
Добавить комментарий
© www.промышленныеотходы.рф | Все права защищены
Администрация сайта не несет ответственности за содержимое объявлений