Дело № А45-23766/2014

АС Новосибирской области

Дата рассмотрения: 24.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

Дело № А45-23766/2014 

г. Новосибирск 

21 января 2015 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КузбассТрансЦемент», Новосибирск 

к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, г. Новосибирск 

о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2014 № 737/1 по делу об административном правонарушении 

установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «КузбассТрансЦемент» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2014 № 737/1 по делу об административном правонарушении (далее - оспариваемое постановление). 

Стороны надлежащим образом уведомлены о том, что дело принято к производству в порядке упрощенного производства, о сроках представления доказательств по делу, а также направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. 

Представленные в установленные сроки документы размещены на официальном интернет ресурсе арбитражного суда в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 228 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований статей 14, 15, 18, 19, 26, 28 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 № 712, Приказа Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», при обращении с отходами производства и потребления. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд. 

В силу статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществление организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. 

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическом лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда. 

Статьёй 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. 

Таким образом, объектом правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды в части обращения с отходами производства и потребления. Объективной стороной правонарушения являются действия (бездействие), заключающиеся в неисполнении законодательства в области охраны окружающей среды в части обращения с отходами производства и потребления. Субъектом данного правонарушения является любое лицо допустившее нарушение указанного законодательства вне зависимости от осуществления (неосуществления) им предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что обязанность заявителя выполнять требования законодательства в области охраны окружающей среды в части обращения с отходами производства и потребления, возникла из самого факта осуществления заявителем уставной деятельности и не связана с осуществлением (не осуществлением) обществом предпринимательской деятельности, следовательно можно сделать вывод, что данный спор не имеет экономического характера для заявителя и не связан с его предпринимательской деятельностью, то есть, в соответствии с нормами статьи 29 АПК РФ, не относится к подведомственности арбитражных судов. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

Согласно положениям пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается в связи с чем государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная платежным поручением от 19.11.2014 № 3943 подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 104, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ: 

Производство по делу прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КузбассТрансЦемент» (ОГРН 1024201981044, ИНН 4229004820) из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 19.11.2014 № 3943. 

Определение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. 

Это определение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

СУДЬЯ А.В.Хорошилов